В 2011 году Уголовный кодекс РФ был дополнен новым видом наказания, как «принудительные работы». Тогда пожилые сидельцы говорили, что советская «химия» возвращается.
В 60-х годах в Советском Союзе осужденных направляли на строительство предприятий, связанных с химической промышленностью, а также на работу на этих предприятиях. Условия труда там являлись достаточно вредными. В связи с этим и появилось разговорное понятие «химия».
Новые «принудительные работы» далеко не «химия» советских времен. Единственное сходство, которое увидели сидельцы прошлых лет в том, что «принудительные работы», как и советская «химия», не связаны с изоляцией осужденного от общества и заключаются в привлечении его к труду на вольных, а не «зоновских» предприятиях. Фактически, осужденный работает вместе с вольными людьми на свободе.
Не спутайте из-за похожих на слух названий, «принудительные работы» с «исправительными работами», которые, как правило, отбываются осужденным на свободе по месту своего жительства.
Принудительные работы отбываются в исправительном центре, территорию которого в свободное от работы время, по общим правилам, осуждённые покидать не должны.
Порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ регламентированы главой 8.1 УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые утверждены Приказ Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 Приложение N 3.
Несмотря на то, что принудительные работы были введены ещё в 2011 году, данный вид наказания является относительно молодым, так как применяться на практике он начал только с 1 января 2017 года. На сегодняшний день исправительные центры функционируют более семи лет. За это время осуждённые успели столкнуться с множеством различных проблем, связанных с реализацией своих прав при исполнении данного вида наказания.
Не малая доля этих нарушений объясняется низким уровнем профпригодности сотрудников ФСИН. И здесь вопрос профпригодности связан не с их здоровьем, а именно с профессиональными знаниями, которые необходимы для надлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей.
Однако не все нарушения при исполнении этого вида наказания связаны с действиями или бездействием сотрудников пенитенциарных учреждений. Некоторые нарушения допускаются судьями судов общей юрисдикции, от чего становятся ещё более бесперспективно искать защиту прав осужденных с помощью судебной власти. Об этом свидетельствуют вопросы, которые задают осуждённые и их родственники.
В настоящем материале будут рассмотрены наиболее часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка и условий отбывания наказания как в виде принудительных работ, так и в виде лишения свободы.
Условно-досрочное освобождение от принудительных работ и их замена более мягким наказанием
Как известно, в исправительный центр осуждённый может попасть в двух случаях:
- по приговору суда, когда суд назначает принудительные работы сразу в качестве основного наказания;
- и потом,когда сначала суд назначает наказание в виде лишения свободы, а в процессе его отбывания, за хорошее поведение осужденного, оставшуюся часть наказания суд заменяет ему более мягким наказанием в виде принудительных работ.
И в том, и в другом случае каждый осужденный, каким образом бы он ни оказался в исправительном центре, вправе рассчитывать на условно-досрочное освобождение, а также на замену принудительных работ ещё более мягким видом наказания. Как правило, принудительные работы заменяют такими видами наказаний, как ограничение свободы и исправительные работы.
Решение об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимает суд. Для этого осужденный должен обратиться в суд с ходатайством по месту нахождения исправительного центра. (Приложение 1 образец ходатайство на УДО)
Могут ли осужденные подавать такие ходатайства, минуя администрацию исправительного центра, напрямую в суд, то есть самостоятельно? К сожалению, УИК РФ нам не дает однозначного ответа на этот вопрос. Ответа на этот вопрос два.
Например, часть 3 статьи 15 УИК РФ говорит о том, что ходатайства, в том числе в суд, через администрацию исправительных учреждений обязаны направлять только те осужденные, которые отбывают наказания согласно статье 44 УК РФ такие как: арест, смертная казнь, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы.
Осужденные на иные виды наказаний, включая к принудительные работы, направляют свои обращения, в том числе ходатайства в суд самостоятельно. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от принудительных работ или о их замене более мягким видом наказания осужденный может подать напрямую в суд, не через администрацию исправительного центра.
По смыслу частей 1 и 3 статьи 175 УИК РФ осуждённый, отбывающий наказание в исправительном центре, должен подать через администрацию исправительного центра ходатайство об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.
Получается, что УИК РФ содержит две противоречивые друг другу нормы по одному и тому же вопросу. Хотя можно допустить, что ст. 175 УИК РФ уточняет положения ч. 3 ст. 15 УИК РФ, требуя от осужденного подавать такие ходатайства именно через администрацию исправительного центра. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ, требование о необходимости подачи осужденным ходатайства через администрацию исправительного центра обусловлено тем, что к этому ходатайству администрация центра должна приложить характеристику на осужденного, после чего направить эти материалы в суд.
Если осужденный к принудительным работам все же подаст такое ходатайство самостоятельно напрямую в суд, то есть уйдёт оно туда без характеристики на осужденного, можно не переживать, суд должен его принять к своему производству и рассмотреть по существу. Вернуть обратно осужденному суд его не вправе. Следуя разъяснениям Верховного Суда РФ, в таких случаях суд обязан направить копию ходатайства осужденного в адрес администрации исправительного центра и потребовать от неё предоставить в суд характеристику на осужденного (абз. 4 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Копия постановления об удовлетворении ходатайства, как правило, осужденному сразу не вручается, что создаёт в некоторых исправительных центрах целую проблему в вопросе своевременного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Если осужденный принимал участие в судебном заседании, в котором его ходатайство об условно-досрочном освобождении было удовлетворено, копию постановления после суда ему не вручают. Её не вручают никому: ни представителю исправительного центра, ни прокурору.
Это может быть связано с тем, что в этот день определённый судья один рассматривает целый ряд аналогичных ходатайств, и времени на оформление кучи постановлений индивидуально для каждого осужденного попросту не хватает.
Поэтому копию постановления, иногда с существенным нарушением пятисуточного срока со дня его вынесения, суд направляет осужденному в исправительный центр, где от осужденного берут расписку с датой о вручении. Либо, учитывая относительно свободное передвижение осужденного, с разрешения администрации исправительного центра, он может самостоятельно приехать в суд за копией постановления и забрать её.
Как правило, это случится только тогда, когда у судьи, секретаря или помощника судьи дойдут руки оформить копию постановления в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, то есть в прошитом виде и скрепленном печатью. В отдельных случаях известно, что копия постановления направлялась в исправительный центр и вручалась осужденному чуть ли не по истечении 15 суток со дня его оглашения. И не было бы в этом великой беды, если бы не одно «но», о котором пойдёт речь ниже.
Смоделированная ниже ситуация не выдумка, а вполне реальная. Это не единичный случай. С аналогичными вопросами о правомерности действий судей и администрации исправительных центров обращаются множество осужденных из разных регионов страны.
Осужденный, отбывающий наказание в виде принудительных работ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое было удовлетворено.
В ряде случаев, при рассмотрении ходатайств, осужденные не принимали участие в судебном заседании. После заседания суда, в котором ходатайство было удовлетворено, осужденные ожидали вручения копии постановления, если прокурор не подаст апелляционное представление об освобождении из центра.
Получив на 10 день, после оглашения копию постановления (в большинстве случаев именно через такой период времени его и вручали), к удивлению, от администрации исправительного центра осужденный узнает, что после вручения этой копии, ему нужно ждать 15 суток от даты вручения, по истечении которых постановление вступит в законную силу и осужденного освободят. Со слов осужденных, администрация исправительного центра, давая такое разъяснение, опирается на судью, который исчисляет срок апелляционного обжалования, вынесенного им постановления со дня вручения его копии осужденному, а не со дня его вынесения и оглашения.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ любое постановление суда, в том числе об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким видом наказания, может быть обжаловано осужденным и прокурором в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Осужденные, отбывающие принудительные работы вовсе не относятся к тем осужденным, которые содержатся под стражей. Поэтому требование УПК РФ об исчислении срока апелляционного обжалования со дня вручения копии постановления осужденному на них не распространяется.
В этом случае срок апелляционного обжалования должен исчисляться со дня вынесения постановления и его оглашения в судебном заседании. Если постановление суда в апелляционном порядке прокурором не обжаловано, осужденный на принудительные работы подлежит освобождению на 16 день со дня его вынесения.
Иное является серьёзным нарушением закона, которое может свидетельствовать о наличии признаков преступной халатности в действиях должностных лиц, включая судей, повлекшей существенное нарушение прав осужденного на свободу и личную неприкосновенность.
Если осужденного передержали в исправительном центре свыше 15 дней со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким видом наказания, при условии, что постановление не было обжаловано в апелляционном порядке, то смело обращайтесь с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением исполнения законов в исправительных учреждениях, в региональную квалифицированную коллегию судей и в следственный комитет того района, в котором находится исправительный центр.
Правила исчисления срока обжалования
Вторая проблема, о которой свидетельствовали осужденные и их родственники, тоже связана с исчисление срока обжалования. Бывают такие ситуации, когда последние 15- сутки апелляционного обжалования приходятся на последний рабочий день, то есть на пятницу. По смыслу ч. 5 ст. 173 УИК РФ, если прокурор не подал апелляционное представление на постановление, в соответствии с которым осужденный к лишению свободы или принудительным работам подлежит досрочному освобождению, то администрация исправительной колонии или исправительного центра обязана освободить осужденного утром в субботу.
На практике, в некоторых регионах России, администрация исправительных учреждений этого не делает и освобождает осужденных только в понедельник. Объясняется это с их стороны тем, что в пятницу суд и администрация учреждения не успевают оформить документы, так как ждут апелляционное представление прокурора, которое до конца рабочего дня пятницы тот вправе подать. Такие доводы являются отговорками и ничего общего с законом не имеют.
Кроме того, в ч. 2 ст. 401 УПК РФ, администрация исправительного центра или колонии заблаговременно, до истечения срока апелляционного обжалования, извещается прокурором о том, что он собирается принести апелляционное представление. Поэтому в распоряжении администрации есть, как минимум, целый день пятницы для того, чтобы подготовить к субботе все необходимые для освобождения документы и в субботу утром осужденного освободить.
В любом случае, если постановление не было обжаловано в апелляционном порядке и последний день обжалования выпал на пятницу, утром в субботу осужденного, будь он хоть в исправительной колонии, хоть в исправительном центре, администрация обязана освободить. Проблемы с подготовкой документов не касаются осужденного и не могут служить основанием для нарушения порядка освобождения, который установлен ч. 5 ст. 173 УИК РФ.
В случае нарушения этого порядка и освобождения осужденного в понедельник, вместо субботы, необходимо обратиться с жалобой также в прокуратуру по надзору за соблюдением исполнения законов в исправительных учреждениях и в следственный комитет того района, в котором расположено исправительное учреждение.
Исчисление срока апелляционного обжалования постановлений суда осужденным на принудительные работы
Рассмотрим вопрос об апелляционном обжаловании постановления суда, копия которого осужденному не вручена.
Это касается только тех осужденных, которые отбывают наказание в виде принудительных работ. Бывают такие ситуации, что после того, как суд вынес и огласил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, его копию осужденному не вручают очень и очень долго. Известны случаи, что копию постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ осуждённый получил только спустя 20 дней после его вынесения.
Срок апелляционного обжалования такого постановления для осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ, исчисляется со дня его вынесения и оглашения, а не вручения его копии. Таким образом, получив через 20 дней после вынесения постановления, его копию, осужденный сталкивается с тем, что 15-дневный срок его апелляционного обжалования уже истёк.
Здесь есть два варианта успешной подачи апелляционной жалобу в вышестоящий суд. Надо отметить, что апелляционная инстанция, в сравнение с кассационной, обладает более широкими полномочиями и возможностями. Поэтому упускать возможность апелляционного обжалования не следует.
Первый вариант — подать ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Второй вариант — подать краткую апелляционную жалобу.
Первый вариант — восстановить срок апелляционного обжалования.
Этот вариант для осужденных к принудительным работам очень и очень неудачный, по крайней мере об этом говорит практика.
Действительно, положения ст. 389.5 УПК РФ предусматривают право осужденного ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока его апелляционного обжалования. В ходатайстве осужденный должен указать на причину пропуска этого срока, которую суд может признать уважительной и восстановить срок обжалования. Но дело в том, что ни положения ст. 389.5 УПК РФ, ни другие нормы УПК РФ не содержат даже примерного перечня причин, которые суд может признать уважительными.
Эти пробелы в законодательстве и используют отдельные взятые судьи, имеющие слишком креативное мышление. Например, установлен факт несвоевременного вручения осужденному копии постановления, даже вручение копии постановления спустя 20 дней со дня его вынесения, для некоторых судей не явился уважительной причиной, по которой можно было бы восстановить срок апелляционного обжалования. По мнению таких отдельно взятых судей, осужденный сам был виноват в том, что копия постановления не появилась у него до истечения срока обжалования.
Такие решения судьи обычно мотивировали тем, что осужденный к принудительным работам бездействовал, не был заинтересован в апелляционном обжаловании постановления, поскольку, как подчеркивал судья, осужденный, достоверно зная о том, что постановление судом было вынесено, не принял никаких мер к его получению, а именно, не воспользовался возможностью и не прибыл в суд для получения копии постановления, а также не направил в суд для этого своего представителя.
Некоторые судьи указывают на то, что отсутствие постановления не лишает осужденного возможности подать апелляционную жалобу на него. Поскольку осужденный знает о результате решения (это для тех случаев, когда осужденный принимал участие в судебном заседании), а после получения его копии и ознакомления с полным текстом постановления, может написать дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе.
Такие решения судов об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, как и бездействие по несвоевременному вручению копии постановления, являются незаконными и их можно обжаловать. Но лучше сработать на опережение, чем потом обжаловать абсурдные решения.
Если копия постановления после его оглашения не получена в течение 10 дней, можно, конечно, как предлагал суд, предварительно получив от администрации исправительного центра разрешение, попробовать съездить в суд и получить копию постановления. Но зная о том, как работает бюрократическая машина, одной поездкой здесь можно не обойтись, и придётся брать вновь разрешение, отпрашиваться с работы и ехать опять в суд. В общем не очень удобное занятие. Тем более, что в итоге всё равно можно получить копию постановления за пределами срока апелляционного обжалования и, следовательно, пропустить его.
Второй вариант — подать краткую апелляционную жалобу
Данный вариант заключается в подаче краткой апелляционной жалобы. О существовании этого варианта слышали многие, но мало кто знает некоторые нюансы, которые могут возникнуть на пути его реализации. Не надо ждать ни пять, ни десять суток после того, как суд отказал Вам в досрочном освобождении от отбывания принудительных работ или в их замене более мягким наказанием. Как только суд принял такое решение, берем на следующий день, или через пару дней, и пишем краткую апелляционную жалобу.
В этой апелляционной жалобе пишем лишь то, постановлением от какого числа, какого суда, и какое решение принято, и указываем, чисто только для того, чтобы жалобу не вернули как несоответствующую требованиям ст. 389.6 УПК РФ, какие-нибудь доводы в обоснование жалобы. Если их не указать, то апелляционную жалобу вернут. (Приложение № 2 Апелляционная жалоба)
Из практики известны случаи, что судьи возвращали апелляционные жалобы без рассмотрения только потому, что осужденные называли их «предварительная» или «краткая» апелляционная жалоба. При этом судьи ссылались на то, что УПК РФ предусматривает лишь апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, таких как «предварительная» или «краткая» апелляционные жалобы — УПК РФ не предусматривает.
Поэтому не стоит импровизировать и, отправляя короткую апелляционную жалобу, называть её «предварительной», «начальной», «краткой» и.т.д. Необходимо указать, что это «апелляционная жалоба». Когда подадите дополнительную жалобу, можно указать, что «дополнительная апелляционная жалоба». Отправив такую апелляционную жалобу, Вы прервете срок апелляционного обжалования и, так сказать, «застолбите» его. Теперь можно спокойно, не переживая о том, что срок обжалования может быть пропущен, ждать копию постановления, после ознакомления с которым написать уже полноценную апелляционную жалобу, подав её через суд первой инстанции, то есть через тот суд, который отказал в удовлетворении ходатайства.
Порядок следования осужденного в исправительной центр
Этот пункт посвящён вопросу о порядке следования осужденного в исправительный центр из исправительной колонии, когда оставшаяся часть лишения свободы заменена осужденному более мягким наказанием в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 80 УК РФ.
По свидетельству ряда осужденных и их родственников, в некоторых регионах нашей страны процветает укоренившаяся порочная практика, когда осужденного, которому за хорошее поведение неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ, отправляют из исправительной колонии в исправительный центр под конвоем.
Происходит это беззаконие при полной осведомленности специальной прокуратуры по надзору за соблюдением исполнения законов в исправительных учреждениях.
Когда постановление о замене лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ вступает в законную силу, то администрация колонии осужденного не освобождает. Денежные средства, билеты и продукты питания необходимые для самостоятельного следования в исправительный центр, осужденному не выдают, а отправляют его в исправительный центр под конвоем, как будто в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или имеется вступивший в законную силу приговор с наказанием в виде лишения свободы. Такие действия администрации колонии являются неправомерными, они не основаны на действующем законодательстве РФ.
Если обратиться к положениям части 1 статьи 60.2 УИК РФ, регулирующим вопрос прибытия осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания, можно увидеть, что те осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют в исправительный центр самостоятельно, а не под конвоем, причём все расходы, связанные с проездом осужденного от колонии до исправительного центра берет на себя государство.
Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ утверждён Приказом Министерства юстиции России от 20.09.2023 г. N 288.
Правила оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 N 691.
Как следует из названных Правил, проезд осужденного к месту отбывания наказания, то есть из исправительной колонии до исправительного центра, оплачивается за счет средств федерального бюджета, которые специально выделяются для ФСИН России на эти цели.
Кроме этого, за счёт государства осужденный обеспечивается продуктами питания на время следования до исправительного центра. Если продуктов питания нет, то администрация колонии, откуда в исправительный центр самостоятельно уезжает осужденный, выдаёт ему денежные средства для их приобретения.
Если требуется более шести часов для того, чтобы добраться до исправительного центра, тогда время округляется до одних суток. Поэтому те осужденные, которым ехать до исправительного центра пусть и меньше суток, но более шести часов, обеспечиваются продуктами из расчёта на одни сутки. Если же продуктов питания нет, то осужденному выдаются денежные средства из расчета 300 рублей в сутки. То есть 300 рублей выдают и тем осужденным, кому ехать до исправительного центра меньше суток, но больше шести часов.
Если осужденный, не получивший по каким-то причинам билеты, продукты питания или денежные средства, добрался до исправительного центра за счёт своих личных денежных средств, то администрация центра в течение 10 суток со дня прибытия осужденного в центр должна возместить ему стоимость этого проезда на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.
Если осужденный добирается до исправительного центра за свои личные деньги, ему необходимо сохранить проездной документ, квитанции разных сборов либо оформленные посредством контрольно-кассовой техники чеки, подтверждающие расходы, произведенные, например, на пользование постельными принадлежностями (в поездах) и иные установленные на транспорте обязательные платежи и сборы.
Таким образом, действующее законодательство РФ не предусматривает направление осужденных к принудительным работам, в том числе которым они назначены в порядке замены наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, в исправительный центр под конвоем. Осужденные следует в исправительный центр самостоятельно.
Обязанности и права осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в ИЦ
От осужденных, отбывающих наказание в разных по территории исправительных центрах, поступали вопросы о законности привлечения их к дисциплинарной ответственности за то, что они находились на спальном месте (сидели на койке) до того, как в исправительном центре был объявлен отбой. Либо спрашивали о законности требований администрации центра заправлять спальное место по установленному в исправительном центре образцу, также, как они заставляли их в исправительной колонии.
Основные права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в исправительных центрах, прописаны в Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
В приложении N 3 к данному Приказу как раз и переведены эти Правила внутреннего распорядка. В пункте 4.12 прямо указано о том, что осужденные к принудительным работам имеют право находиться на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий, предусмотренных распорядком дня осужденных к принудительным работам, время. Соответственно, если осужденный находится в это время на своём спальном месте, никакого нарушения Правил внутреннего распорядка осужденный этим не допускает. Привлечь к дисциплинарной ответственности осужденного за нахождение осужденного на спальном месте не вправе. Главное условие, что это должно быть свободное не только от работы время, но и от других мероприятий, которые могут быть предусмотрены распорядком дня.
Что касается требований администрации центра заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех осужденных в исправительном центре, то здесь следует отметить следующее. Обязанности осужденных к принудительным работам перечислены в пунктах 8 — 8.18 Правил внутреннего распорядка. Требований, налагающих на осужденного обязанность заправлять спальное место по какому бы то ни было образцу, к осужденному не предъявляется. Следовательно, требования администрации исправительного центра о заправке спальных мест по образцу не основаны на законе. Подобные требования, такие как запрет находится на спальном месте до отбоя и заправлять постель по установленному образцу, были бы законны, если бы они предъявлялись к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, а не принудительных работ.
Отсюда можно предположить, что персонал администрации исправительных центров укомплектован из сотрудников, которые не подготовлены к работе в исправительных центрах. Вероятнее всего, это те сотрудники, которые ещё «вчера» работали в исправительных колониях, и они по-прежнему требуют от осужденного к принудительным работам то, что требовали от осужденных в исправительных колониях. А это неправильно.
Аркадий Паравозов
