В прошлой публикации обсуждались разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о применении законоположений статьи 10 УК РФ, то есть уголовного закона, имеющего обратную силу.
В качестве одного из примеров о том, как на практике действует обратная сила уголовного закона, закрепленная статьей 10 УК РФ, в публикации приводились положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, как должен был действовать суд, если бы в часть 6 статьи 15 УК РФ законодатель внес соответствующие изменения.
Смысл положений части 6, которые были внесены в статью 15 УК РФ нужен для того, чтобы заставить суд применить их, а в случае отказа в этом — эффективно обжаловать такое отрицательное решение.
Решение об отказе в применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, кстати, принимается в приговоре, и, соответственно, обжалуется одновременно с ним по правилам апелляционного и кассационного уголовного производства.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в далеком 2011 году, были внесены ряд различных изменений в Уголовный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ.
В частности, изменения коснулись статьи 15 УК РФ, в которая была дополнена положениями части 6 в следующей редакции:
«с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
Таким образом, для снижения категории преступления необходимо, как минимум одновременное соблюдение двух обязательных условий:
- отсутствие в действиях виновного отягчающих наказание обстоятельств (любого из них);
- назначение виновному наказания, не превышающего определенного срока (размера) за преступление той или иной категории.
Категории преступлений, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (см. статью 15 УК РФ).
Каждая тяжесть преступления предусматривает в УК РФ свое максимальное наказание.
Например, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Более подробно можно посмотреть в положениях статьи 15 УК РФ.
После введения в декабре 2011 года в статью 15 УК РФ части шестой, лишь только 15 мая 2018 года впервые появились разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ».
Сказать честно, что несмотря на вроде бы вполне ясные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в действительности, на местах, они применяются крайне редко.
И это не потому что осужденные и установленные по их делам обстоятельства не позволяли снизить категорию преступления, а по каким-то совершенно надуманным причинам.
Пленум сразу обратил внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
То есть сразу понятно, что данная норма непосредственно влияет на назначаемое судом уголовное наказание и причём в благоприятную для осужденного сторону.
С первого раза, особенно тем, кто к уголовному праву не так близок и оказался им увлечён исключительно самим фактом собственного уголовного преследования, не понятно для чего эта часть 6 статьи 15 УК РФ вообще нужна и каким таким образом она упрощает жизнь.
В настоящеей публикации постараемся уяснить, с какой целью и для чего необходимо добиваться применения требований части 6 статьи 15 УК РФ или, наоборот, вовсе никакой необходимости в этом нет.
Только лишь после понимания правовых последствий применения части 6 статьи 15 УК РФ и ответа для себя на этот вопрос — насколько интересны для конкретного подсудимого эти правовые последствия, каждый арестант сможет совершено осознанно принять для себя решение о необходимости добиваться применения к себе требований части 6 статьи 15 УК РФ или, наоборот, не добиваться этого.
Но, наблюдая за желанием подсудимых, практически каждый из них стремиться к тому, что суд всё же применил положения части 6 статьи 15 УК РФ, которые дают неплохие преимущества в будущем.
Для простоты примера, как влияет с правовой точки зрения изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, возьмём любое преступление, которое относится к категории тяжких, то есть в силу части 4 статьи 15 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
В данном примере наглядно продемонстрируем все плюсы от изменения судом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, то есть с преступления, относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести.
Пример 1.
Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, — в исправительных колониях общего режима.
В случае изменения такому осужденному категории преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести, осужденному в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ будет назначено исправительное учреждение не в виде исправительной колонии общего режима, а в виде колонии-поселения, что является куда мягче по режиму и другим условиям отбывания наказания в виде лишения свободы.
Пример 2.
Согласно требованиям части 3 статьи 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Если по одному из преступлений назначено 2 года лишения свободы, а по второму — 1 год 8 месяцев лишения свободы, то окончательно суд не может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, поскольку при наличии в совокупности хотя бы одного тяжкого преступления применяются принципы частичного или полного сложения назначенных наказаний. Как правило, в такой ситуации, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, то есть однозначно свыше 2 лет лишения свободы, на практике около 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В случае изменения категории преступления осужденному на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то принцип сложения назначенных наказаний в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ меняется в выгодную для осужденного сторону, то есть предусматривает не только принципы частичного или полного сложения наказаний, как описано выше, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Это означает, что если в совокупность входит оба преступления средней тяжести, где за одно назначенно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а за втрое 1 год 8 месяцев, то по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим суд вправе окончательно назначить наказание не превышающее 2 лет лишения свободы, что очевидно является более выгодным для осужденного, в отношении которого судом применены положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Пример 3.
Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.
То есть, нельзя назначить условку тем, кто ушёл домой из исправительного учреждения пораньше условно-досрочно или на браслет, либо уже имел условку за любое умышленное преступление, но не отходив до конца УДО или браслет, а так же испытательный срок при первой условке, совершил новое преступление, которое относится к категории тяжких.
Однако, если при осуждении за новое преступление суд изменит категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то осужденный автоматически исключается из категории лиц, которым условное осуждение повторно назначить запрещено.
Напротив, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, то есть, шанс на сохранение предыдущего условного осуждения у осужденного остаётся, в отличие от осужденных за тяжкое преступление, совершенное в течение испытательного срока.
Так, согласно требованиям части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд безусловно отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по совокупности приговоров.
Поэтому, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, в данном случае с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, дает осужденному возможность сохранить свое предыдущее условное осуждение за прошлое преступление и не быть безусловно направленным для отбывания наказания в исправительное учреждение, обеспечивающее отбывание наказания в виде лишения свободы.
Пример 4.
Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
И вот, представим себе, если суд изменил этому осужденному категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
В таком случае, в силу требований пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, этот осужденный освобождается от уголовной ответственности за истечением срока давности уголовного преследования через шесть лет после совершения преступления. В противном случае, если суд не изменит категорию преступления на менее тяжкую, этот срок составит десять лет лишения свободы после совершения преступления.
Как бы оно ни было, изменение категории преступления на менее тяжкую только на пользу осужденному, и не стремится ко всем возможным плюсам применения требований части 6 статьи 15 УК РФ, полагаю, было бы опрометчивым решением со стороны осужденного.
Пример 5.
Согласно требованиям пункта «б» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
То есть, если при постановлении приговора суд изменит осужденному категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то в силу пункта «а» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение к нему может быть применено после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, а не половины, как при совершении тяжкого преступления.
Пример 6.
Согласно требованиям части 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, осужденный за тяжкое преступление, которое изменено на преступление средней тяжести, вправе рассчитывать на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания после фактического отбытия — не менее 1/3 срока наказания либо не менее одной 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Таким образом, такая льгота, предоставленная законодателем, является существенной для любого осужденного.
Пример 7.
Согласно требованиям пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Однако, если суд при вынесении приговора сочтет возможным изменить осужденному категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, то срок погашения судимости существенно сократится.
Так, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Пожалуй этих примеров более чем достаточно для того, чтобы уяснить, как работают положения части 6 статьи 15 УК РФ и нужно ли стремиться к тому, что бы суд применил их при постановлении приговора.
Далее необходимо обратить внимание на обстоятельства, которые учитываются судом при решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Степень общественной опасности преступления
Изменение категории преступления находится в зависимости не только от перечисленных выше и указанных в части 6 статьи 15 УК РФ условий: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также назначение срока наказания, не превышающего определенные пределы за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, но и от фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, а именно:
- от характера и размера наступивших последствий;
- способа совершения преступления;
- роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии;
- от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Это означает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, не превышающее пределы, указанные в части 6 статьи 15 УК РФ, суд решает вопрос о снижении категории преступления принимая в обязательном порядке во внимание:
- способ совершения преступления
- степень реализации преступных намерений
- роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии
- вид умысла либо вид неосторожности
- мотив, цель совершения деяния
- характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Например, при решении вопроса о снижении категории преступления, суд в обязательном порядке должен привести в описательно-мотивировочной части приговора не только то, что он учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, которые уменьшают или увеличивают степень общественной опасности преступления, но и раскрыть, в чем все это выражается, в частности, в чем выразился способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении и.т.п.
Формальный подход к решению вопроса о снижении либо об отказе в снижении категории преступления является недопустимым, о чем свидетельствует судебная практика.
Если обратиться к судебной практике Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, можно установить, что согласно приговору, Семайкина А.В. 20 апреля 2019 года примерно в 17 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений тайно от окружающих похитила находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 4586 рублей 50 копеек посредством приобретения товаров на интернет-сайте «Алиэкспресс», причинив тем самым незначительный материальный ущерб.
Указанные действия Семайкиной А.В. квалифицированы судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Совершенное преступление в силу части 4 статьи 15 УК РФ является тяжким.
Как усматривается из приговора, суд признал смягчающими наказание Семайкиной А.В. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание ею противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик, состояние здоровья, пенсионный возраст и состояние здоровья ее матери, которая страдает хроническим заболеванием, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, первое привлечение к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали.
Помимо этого суд учел при назначении Семайкиной А.В. наказания данные о личности. Она не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническим заболеванием. В силу пункта «6.1» части 1 статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Судебная коллегия по уголовным делам отметила, что суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления.
То есть, как можно увидеть, суд в приговоре лишь формально сослался на подлежащие учёту обстоятельства, фактически не раскрывая их содержания, которое установлено в приговоре .
В связи с чем, в нарушение требований статьи 297, пункта «6.1» части 1 статьи 299, статьи 307 УПК РФ суд в приговоре изложил лишь общие суждения, не указав каким образом эти обстоятельства повышают общественную опасность совершенного Семайкиной А.В. преступления, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в части 6 статьи 15 УК РФ.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Семайкиной А.В., ее возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, счел возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона, как указал Верховный Суд РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований применить положения статьи 25 УПК РФ, то есть прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что и было сделано в отношении осужденной Семайкиной А.В. (см. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 5-УД21-99-К2).
Судебное решение высшего судебного органа в вопросе применения положений части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, приведено не случайно.
Чтобы это решение суда и изложенная в нем правовая позиция стали полезными для осужденных, им следует использовать правовую позицию и её обоснование в своих апелляционных и кассационных жалобах на состоявшийся в отношении них приговор, в котором суд также необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ.
Таким образом, вышеуказанное судебное решение в очередной раз свидетельствует о том, что не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства являются основаниями для применения положений о снижении категории преступления на менее тяжкую, а, прежде всего, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как и назначение наказания, не превышающего в части 6 статьи 15 УК РФ, следует рассматривать как условия для возможности снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Сами по себе они ничего не значат.
Необходимо также иметь ввиду, что для применения положений о снижении категории преступления учёту подлежат не только те смягчающие наказание обстоятельства, которые прямо предусмотрены и перечислены в части 1 статьи 61 УК РФ, но и любые смягчающие обстоятельства, на которые ссылается суд в приговоре при назначении наказания, например, чистосердечное признание.
Несмотря на тот факт, что чистосердечное признание не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 61 УК РФ, тем не менее оно относится по смыслу закона к смягчающим обстоятельствам, указанным в части 2 статьи 61 УК РФ.
Таким образом, любое смягчающее обстоятельство, независимо от того, частью 1 или частью 2 статьи 61 УК РФ оно предусмотренно, должно учитываться при решении вопроса о снижении категории преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ.
Одновременно с этим нужно иметь ввиду, что наличие хотя бы одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в части 1 и в части 1.1 статьи 63 УК РФ, безусловно исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, следует обращать внимание на те ситуации, когда отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления.
По смыслу части 2 статьи 63 УК РФ данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении судом положений о снижении категории преступления на менее тяжкую.
Например, пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ предусматривает наказание за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Так вот, пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам уголовный закон отдельно относит — «совершение преступления с использованием оружия».
Поскольку пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ предусматривает в качестве признака состава данного преступления — грубое нарушение общественного порядка, «совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», это отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное отдельным пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ — «совершение преступления с использованием оружия», не может учитываться при решении вопроса о снижении категории преступления и являться основанием для отказа в изменении данной категории.
Кстати, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую может быть решён судом как при вынесении приговора, в том числе в особом порядке без проведения судебного следствия, когда обвиняемый полностью согласен с предъявленным обвинением, так и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопрос о снижении категории преступления суд должен решить индивидуально в отношении каждого преступления отдельно, как отдельно в отношении каждого подсудимого, если их по уголовному делу проходит несколько.
Соответственно, в описательно-мотивировочной части приговора должен содержаться вывод о возможности или невозможности снижения категории преступления в отношении каждого преступления и каждого подсудимого, при этом с указанием мотивов принятого решения и их подробным обоснованием.
Иначе приговор нельзя признать соответствующим требованиям пункта 4 статьи 307 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Это правило также следует запомнить, поскольку оно может помочь осужденному, без помощи адвоката, обжаловать приговор, в том числе в вопросе отказа применения судом положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Если же суд всё-таки встал на сторону осужденного и принял решение применить положения8 части 6 статьи 15 УК РФ, тогда, запомните, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с другими вопросами, в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать:
- указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
- мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания;
- указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления;
- вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую.
Если указанных данных в описательно-мотивировочной части приговора не содержится осужденный рискует получить апелляционное или кассационное представление государственного обвинителя на приговор. И можно практически не сомневаться в том, что данное представление вышестоящим судом будет удовлетворено, а решении о снижении категории преступления на менее тяжкую отменено.
Многие осужденные и их близкие родственники, наверное, слышали о положении статьи 64 УК РФ, которая позволяет назначить осужденному самое мягкое наказание или ниже того предела, который предусматривает соответствующая статья или статьи УК РФ, по которым осужденный проходит по уголовному делу.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.
То есть, установив по делу обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что даёт судье право применить статью 64 УК РФ, судья на основании этих же самых установленных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вправе тут же снизить категорию преступления на менее тяжкую.
Один из бонусов от применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так это то, что в случае снижения категории преступления на менее тяжкую при совершении осужденным нового преступления необходимо исходить из сниженной категории преступления.
Например, если сегодня при вынесении приговора суд изменил осужденному категорию совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то при привлечении к уголовной ответственности по новому преступлению суд обязан исходить из того, что ранее осужденный судим за преступление средней тяжести, то есть с учётом сниженной его категории преступления.
Поэтому старайтесь и стремитесь к тому, что бы суд на любой из стадей производства по уголовному делу применил положения части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в будущем такое смягчение может существенно повлиять на судьбу арестанта и позволить оказаться дома гораздо раньше рядом со своими родными.
Аркадий Паравозов
