Особенности судебного следствия определяются ст. 335 УПК РФ. Надо иметь в виду, что перед присяжными ставятся только три основных вопроса:
- доказано ли, что деяние имело место;
- доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
- виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Перед присяжными нельзя ставить вопросы, требующие юридической оценки действий подсудимого, например, вопросы о квалификации действий по той или иной статье УК РФ.
В формулировке вопросов не должны использоваться юридические термины, такие как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и. т. п.
Если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию.
Помимо основных трех вопросов, перед присяжными могут быть поставлены частные вопросы.
Частные вопросы — это вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности.
Например, могут быть поставлены вопросы о необходимой обороне подсудимого, либо о противоправном или аморальном поведении потерпевшего и т. д.
Также могут быть поставлены вопросы, ответы на которые могут уменьшить степень и характер соучастия подсудимых в совершении группового преступления.
До недавнего времени, а точнее до 2021 года, вышестоящие суды отменяли оправдательные приговора, постановленные на основании вердикта присяжных заседателей, если подсудимый доводил до присяжных свою позицию о том, что преступление, в котором его обвиняют, в действительности было совершенно другим лицом.
Вышестоящие суды, отменяя такие приговора, исходили из того, что такая позиция нарушает требования ст. 252 УПК РФ, регулирующих пределы судебного разбирательства.
Однако Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 25 ноября 2020 г. № 2634-О, в котором дал конституционно-правовое толкование положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовных дел с участием присяжных.
Конституционный Суд РФ признал, что доводы подсудимого и защиты в суде присяжных о том, что преступление совершено другим лицом, не нарушают пределы судебного разбирательства.
Поэтому, сторона защиты вправе довести до коллегии присяжных заседателей свою позицию, в том числе о непричастности подсудимого к совершению преступления или совершении преступления другим лицом.
Исходя из того, что присяжные отвечают лишь на три основных вопроса, о которых говорилось выше, в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, которые имеют отношение к этим вопросам.
То есть, в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения — постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастника преступления и процессуальные решения по такому делу.
Не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей (часть 7 статьи 335 УПК РФ).
В частности, в присутствии присяжных заседателей не подлежат рассмотрению ходатайства о признании доказательства недопустимыми.
Любые процессуальные ходатайства, такие как о вызове в судебное заседание свидетелей, об осмотре документов, вещественных доказательств и т. п., рассматриваются в отсутствии присяжных заседателей.
В тех случаях, если необходимо заявить подобное ходатайство, то та сторона, которая его заявляет, должна озвучить судье о том, что имеется процессуальное ходатайство, не раскрывая его суть.
После этого присяжных заседателей удаляют из зала судебного заседания, и ходатайство подлежит рассмотрению с учетом мнения сторон.
Например, если судом удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля, то данный свидетель сначала допрашивается в отсутствие присяжных заседателей, а затем, если суд сочтет, что показания этого свидетеля возможно довести до сведения присяжных, то его повторно допрашивают в их присутствии.
Кроме того, необходимо знать, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.
В присутствии присяжных недопустимо исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.
Например, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении также нельзя исследовать в присутствии коллегии присяжных заседателей.
Вопрос о том, вменяем подсудимый или нет, также относится к компетенции суда и разрешается им в соответствии с требованиями ст. 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей.
С участием присяжных заседателей стороны не вправе также сообщать присяжным о том, что в деле есть доказательства, которые были исключены как недопустимые по решению суда.
В присутствии присяжных в целом запрещено критиковать качество предварительного расследования, ссылаясь на его неполноту, либо на причинение недозволенных и незаконных методов следствия, примененных к подсудимому.
Такие вопросы поднимаются стороной защиты в отсутствии присяжных.
Любые вопросы и слова, которые не относятся к фактическим обстоятельствам, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, судья обязан снимать и сообщать присяжным о том, что бы они не принимали во внимание эти обстоятельства при вынесении вердикта, иначе велик риск отмены состоявшегося приговора.
Пленум в своем постановлении особо подчеркнул, что отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (статьи 389.15, 389.17, 389.25 УПК РФ).
В ходе судебного следствия присяжные вправе задавать вопросы подсудимому. Постановка таких вопросов происходит через старшину присяжных, который в письменном виде передает вопросы судье.
Исходя из характера вопросов, судья формулирует их и ставит перед подсудимым. Если вопрос касается обстоятельств, доказанность которых не устанавливается присяжными заседателями, суд даёт присяжным соответствующие разъяснения и поставленный вопрос подсудимому не задаёт.
Судебные прения
Судебные прения сторон в процессе, в том числе последнее слово подсудимого, в отличие от обычного рассмотрения уголовного дела, с участием присяжных заседателей проводятся дважды:
- первый раз с участием коллегии присяжных заседателей, которая по результатам прений выносит вердикт, отвечая на вопросный лист в совещательной комнате, без участия судьи. Вопросный лист также составляется по результатам прений с участием присяжных заседателей.
- второй раз – без участия присяжных заседателей сторонами обсуждаются последствия вердикта, перед удалением судьи в совещательную комнату для постановления приговора.
В некоторых делах было замечено, что государственные обвинители недобросовестно использовал свои полномочия и заведомо неверно ориентировали присяжных в прениях на то, что, якобы, по смыслу закона, все представленные стороной обвинения в судебном заседании доказательства уже проверены судом и признаны достоверными. Такое утверждение не основано на законе, поскольку оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится исключительно к компетенции присяжных заседателей, а не суда.
В таких случаях государственный обвинитель намеренно пытается оказать незаконное воздействие на присяжных, чтобы те, при оценке достоверности доказательств, исходили из их безусловной правдивости и не подвергали сомнению, так как их проверил суд.
Подобные заявления государственного обвинителя, если судья никак на них в прениях не отреагировал, могут послужить основанием для отмены состоявшегося приговора.
С учетом того, что оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции присяжных заседателей, то каждая из сторон в прениях вправе критиковать достоверность показаний свидетелей и потерпевших, указывая на их противоречивость или неподтвержденность другими доказательствами.
Напутственное слово председательствующего судьи
Судья должен обратиться к присяжным заседателям с напутственным словом перед тем, как после прений сторон, коллегия присяжных заседателей удалится в совещательную комнату для вынесения вердикта
Важно, что при произнесении напутственного слова судье запрещено в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
В напутственном слове председательствующий:
- приводит содержание обвинения;
- сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
- напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
- излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
- разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
- обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
- разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
Если присяжным заседателям что-то непонятно из напутственное слова председательствующего, либо из поставленных перед ними вопросами, они вправе получить от судьи дополнительные разъяснения.
Содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. Принцип объективности и беспристрастности, применительно к напутственному слову, означает, что присяжным заседателям недопустимо напоминать только об уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательствах, исследованных в суде; нельзя давать им оценку, выраженную в какой-либо форме своего мнения по вопросам: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Если судья допустил подобные нарушение, то стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова судьи.
Такие возражения обязательно заносятся в протокол судебного заседания. Если указанные требования закона нарушены, то это может послужить основанием для отмены приговора.
Если в совещательной комнате присутствуют иные лица, в том числе запасные присяжные заседатели, и это удастся каким-то то образом доказать, данное нарушение является безусловным основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей.
Важное требование к порядку вынесения вердикта
Если в течение 3 часов присяжные заседатели не пришли по каждому вопросу к единодушному ответу, то решение принимается голосованием. При этом голосование можно начать только через три часа после удаления в совещательную комнату.
Обращайте внимание, что с учетом этого требования закона, в протоколе судебного заседания обязательно должны быть указаны точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.
Правила голосования присяжных заседателей прописаны в ст. 343 УПК РФ. Более подробные правила голосования разъяснены в п. 36 постановления Пленума.
Вердикт присяжных заседателей
Оправдательный вердикт присяжных заседателей носит обязательный характер и влечет за собой постановление председательствующим оправдательного приговора.
Что касается обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, то не всегда он является основанием для постановления обвинительного приговора.
В тех случаях, когда судья убежден в невиновности подсудимого, в отсутствие достаточной совокупности доказательств для вынесения обвинительного приговора, то судья распускает коллегию присяжных и суд начинается заново, с момента формирования коллегии присяжных.
Таким образом обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора.
Однако, скорее всего, это возможно увидеть только в теории. На практике обвинительный вердикт присяжных служит 100 % гарантией для обвинительного приговора.
Если присяжные вынесли обвинительный вердикт, то в дальнейшем судебном следствии, в отсутствие присяжных заседателей, стороны вправе исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться в прениях о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.
В прениях стороны обсуждают любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. Однако запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
После того, как присяжными вынесен обвинительный вердикт, прокурор уже не может при обсуждении последствий обвинительного вердикта отказаться от обвинения либо изменить его.
Таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.
Описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей
Данная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т. д.).
Если в приговоре отсутствует мотивировка квалификации преступления, то в этой части приговор можно обжаловать как постановленный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Нарушения закона, повлиявшие на поставление законного, обоснованного и справедливого приговора с участием присяжных заседателей
По смыслу ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона могут быть признаны:
- признание недопустимыми доказательств, представленных одной из сторон, и исключение их из уголовного дела в отсутствие на то законных оснований;
- отказ в исследовании представленных стороной доказательств;
- отказ в удовлетворении ходатайств стороны о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов;
- нарушение права потерпевшего, подсудимого или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании;
- оказание на присяжных заседателей незаконного воздействия.
При проверке доводов апелляционной жалобы об оказании на присяжных заседателей незаконного воздействия или утрате ими объективности при вынесении вердикта, суд апелляционной инстанции вправе производить опрос присяжных заседателей с целью выяснения указанных обстоятельств, то есть, насколько то или иное нарушение оказало на них воздействие при вынесении вердикта.
Если приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в данной стадии разрешаются все вопросы, предусмотренные ст. 325 УПК РФ, в том числе и о форме судопроизводства.
В такой ситуации подсудимый вправе отказаться от суда с участием присяжных заседателей и просить суд о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
Подходя к завершению, можно сказать, что суд присяжных всё-таки имеет некоторые минусы, связанные, в первую очередь с тем, что обжаловать такой приговор по мотиву невиновности невозможно.
Кроме того, к участию в суде присяжных необходимо привлекать опытных адвокатов, которые специализируются на такой форме судебного процесса.
Но при всем этом, есть один вариант, как с помощью ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, воздействовать на сторону обвинения.
Заявив после ознакомления с материалами дела ходатайство о суде присяжных, дело попадает в прокуратуру. В прокуратуре не очень жаждут рассмотрение дел с участием присяжных, поэтому, зачастую, увидев такое ходатайство, прокурор идёт на компромисс, предлагая стороне защиты, естественно не официально, послабления в квалификации действий обвиняемого, если такое возможно, либо иные выгодные для стороны защиты предложения взамен на отказ от суда присяжных.
Определённые плюсы всё-таки есть ещё даже до начала рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, на стадии заявления ходатайства о рассмотрении дела с их участием.
Как поступить, решать только Вам.
Автор Аркадий Паравозов
