Все заключённые, кто был осужден, но не согласен с приговором и обжаловал его до самой последней инстанции, то есть, до Председателя Верховного Суда РФ, задавались вопросом о дальнейших путях и механизмах обжалования приговора.
Стандартный механизм обжалования приговора, по количеству имеющихся в нём инстанций, достаточно скупой. У осужденного есть право на апелляцию и, по сути, два раза он может подать кассацию: одну в кассационный суд общей юрисдикции, а вторую — в Верховный Суд РФ.
Есть ещё Председатель Верховного Суда РФ, но этот вариант в качестве полноценной инстанции рассматривать не стоит, так как УПК РФ вообще не регламентирует порядок обращения к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой и, соответственно, порядок её рассмотрения.
Однако, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены и другие основания для пересмотра приговора, такие как: «вновь открывшиеся обстоятельства» и «новые обстоятельства».
Многие слышали о существовании такого порядка возобновления производства по делу, но что он из себя представляет, не знают.
Порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду «новых или вновь открывшихся обстоятельств» установлен главой 49 УПК РФ.
«Новые или вновь открывшиеся обстоятельства», по смыслу, вложенному законодателем, либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ), либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК РФ).
Цель возобновления производства по уголовному делу в данном порядке, в отличие от апелляционного и кассационного обжалования приговора, не заключается в том, чтобы исправить те недостатки, которые ранее были допущены при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела. Такие недостатки подлежат устранению в обычном апелляционном и кассационном порядке.
Установленная же главой 49 УПК РФ процедура возобновления производства по уголовному делу и порядок отмены вступившего в законную силу приговора суда направлены на то, чтобы была возможность исследовать новые для суда обстоятельства, которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу.
Другими словами, этот порядок производства по уголовному делу не предусмотрен для обжалования приговора в обычном апелляционном и кассационном порядке и не должен использоваться в качестве вышестоящей судебной инстанции, которая исправляет допущенные по делу ошибки и недостатки.
Конституционный Суд РФ в одном из своих определений от 04.12.2007 N 962-О-О, не отходя от вышеприведенной позиции, сформулировал такой вывод, что механизм пересмотра вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду «новых или вновь открывшихся обстоятельств» всё же может быть использован и тогда, когда приговор уже обжалован в последней инстанции, но судебная ошибка в приговоре не исправлена, то есть использован в качестве кассационной инстанции проверки законности приговора.
Только проблема вся в том, что на практике использовать порядок, установленный главой 49 УПК РФ, для обжалования приговора с целью устранения ранее допущенных нарушений, то есть, использовать этот порядок по аналогии с судом кассационной инстанции, не получается. Не получается потому, что ни Конституционный Суд РФ, ни действующий УПК РФ, прямо не предусматривают такую возможность.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду «новых или вновь открывшихся обстоятельств», являясь самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, включает в себя достаточные для исправления судебных ошибок инструменты, а именно: не только судебную проверку законности и обоснованности приговора, но и такие этапы, как доследственная проверка и предварительное следствие.
Для проверки законности и обоснованности приговора подключается не только суд, но и другие органы и должностные лица, которые уполномочены осуществлять предварительное расследование по уголовному делу. Такие широкие возможности позволяют эффективно выявлять ошибки и просчёты, допущенные во время предшествующей следственной и судебной деятельности по уголовному делу.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду «новых или вновь открывшихся обстоятельств» является специальным процессуальным механизмом, который дополняет другие способы обжалования приговора.
Этот способ служит дополнительной гарантией устранения судебных ошибок, которые не могли быть выявлены при проверке законности приговора в обычном апелляционном и кассационном порядках.
Право возбуждения производства по уголовному делу ввиду «новых или вновь открывшихся обстоятельств» принадлежит прокурору (ч. 1 ст. 415 УПК РФ). Поводом же для возбуждения производства по уголовному делу в рассматриваемом порядке могут служить обычные обращения граждан, либо сообщения должностных лиц, а также сведения, которые были получены в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
В связи с этим, сам осужденный, когда он заинтересован в смягчении своей участи либо в полном оправдании, всегда может стать инициатором возбуждения производства по своему уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, для чего ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением к прокурору того района или города, где осужденный был признан виновным приговором суда.
Для того, чтобы осужденный мог определить, являются ли его доводы основанием для обращения к прокурору с таким заявлением, он должен знать не только о том, какие обстоятельства являются «новыми», а какие «вновь открывшимися», но и саму процедуру их установления в рамках возобновления производства по делу.
Вновь открывшиеся обстоятельства
По смыслу закона «вновь открывшиеся обстоятельства» — это обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду.
В ч. 3 ст. 413 УПК РФ перечислены «вновь открывшиеся обстоятельства», которые являются основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
К «вновь открывшимся обстоятельствам», о которых идёт речь в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, можно отнести такие ситуации, когда во время предварительного следствия и судебного разбирательства свидетель или потерпевший дали заведомо ложные показания по делу, либо по делу было представлено заведомо подложное заключение эксперта или любое другое вещественное доказательство, в том числе, протоколы следственных действий и иные документы, но на момент постановления и вступления приговора в законную силу суд об этом не знал, так как выявить эти факты, по каким-либо причинам, своевременно не смог.
К «вновь открывшимся обстоятельствам» отнесены и те ситуации, когда при производстве по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор или судья, совершили преступные действия, направленные на незаконное привлечение лица к уголовной ответственности.
Основаниями для возобновления производства по уголовному делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств» могут являться преступные действия не только вышеперечисленных должностных лиц, но и других участников производства по уголовному делу (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ), и даже лиц, которые вообще не являются участниками процесса и напрямую к уголовному делу никакого отношения не имеют (например, лицо, которое заставило свидетеля или потерпевшего дать заведомо ложные показания). Важно, что все вышеперечисленные обстоятельства, отмеченные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ как «вновь открывшиеся», обязательно должны быть установлены вступившим в законную силу приговора суда.
Для того, чтобы приговор был пересмотрен на основании таких обстоятельств, необходимо, чтобы потерпевший или свидетель, давший по делу заведомо ложные показания, либо специалист, представивший заведомо ложное заключение, были признаны виновными судом и в отношении них обвинительный приговор вступил в законную силу.
О наличии такого вступившего в законную силу приговора суда, в свою очередь ставящего под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении вас приговора, прокурор может быть проинформирован как должностными лицами, так и лицом, непосредственно заинтересованным в пересмотре своего приговора, в котором, допустим, в качестве доказательства вины, приведены заведомо ложные показания потерпевшего.
После того, как прокурор будет уведомлен о наличии вступившего в законную силу приговора, в соответствии с которым потерпевший признан виновным в даче против вас заведомо ложных показаний, прокурор своим постановлением возбуждает производство по делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств» и проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу (ч. 3 ст. 415 УПК РФ).
Если преступные действия, с целью незаконного осуждения гражданина, совершены судьей или присяжным заседателем, и в отношении них имеется вступивший в законную силу приговор суда, то приговор по уголовному делу, в рамках которого судья или присяжный заседатель совершили преступление, подлежит безусловной отмене с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства.
Независимо от того, каким образом преступные действия судьи или присяжного заседателя могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
Если же преступные действия, с целью незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности и незаконного осуждения, совершены дознавателем, следователем, прокурором, потерпевшим, свидетелем, экспертом или другим участником уголовного дела (например, защитником, представившим в качестве доказательства заведомо подложный документ), то вступивший в отношении них в законную силу приговор не всегда может стать основанием для возбуждения производства по уголовному делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств», а только в случае, если эти преступные действия повлияли на законность, обоснованность или справедливость вынесенного приговора.
Задача прокурора состоит в том, чтобы в ходе проверки установить, повлияли ли преступные действия, например, эксперта, давшего заведомо ложное заключение, на вывод о виновности гражданина в совершении преступления. Если в ходе и по результатам проверки, проводимой по «вновь открывшимся обстоятельствам», прокурор установит, что заведомо ложное заключение эксперта никоим образом не повлияло на вывод суда о виновности гражданина, то возбужденное производство по уголовному делу прекращается.
Например, после осуждения, во время отбывания наказания, эксперта, представившего по уголовному делу в отношении вас заключение осудили и признали виновным в том, что заключение, согласно которому на месте преступления обнаружены отпечатки пальцев ваших рук, он сфальсифицировал и оно является заведомо ложным.
Формально, вступивший в законную силу приговор в отношении эксперта является основанием, предусмотренным ч. 3 ст. 413 УПК РФ, для того, чтобы возбудить производство по уголовному делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств» и отменить состоявшийся в отношении вас приговор, так как в нем использовано заведомо ложное заключение эксперта
На первый взгляд преступные действия эксперта, как и любого другого лица, совершенные с целью незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности, могут послужить основанием для отмены приговора.
Если в ходе прокурорской проверки будет установлено, что наряду с заведомо ложным заключением эксперта, в вынесенном в отношении вас приговоре, приведены ещё и другие доказательства, подтверждающие вину (например, показания свидетелей или/и протокол опознания, видеозапись с места преступления и.т.д.), то установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия эксперта, не будут являться основанием для отмены приговора.
Поэтому, установив, что преступные действия должностных или иных лиц по уголовному делу не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении вас приговора, прокурор выносит постановление о прекращении ранее возбужденного производства по делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств».
Обратите внимание, что такое постановление прокурора, как и любое другое его решение, может быть обжаловано, в том числе в суд. При этом жалоба на данное постановление, которым прекращено ранее возбужденное производство ввиду «вновь открывшихся обстоятельств», подается и рассматривается не в привычном для обжалования решений прокурора порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а подлежит обжалованию в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду «новых или вновь открывшихся обстоятельств» согласно ст. 417 УПК РФ.
Если по результатам проверки прокурор придет к выводу о том, что преступные действия должностных или иных лиц по уголовному делу, совершенные в целях незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, действительно повлияли на законность, обоснованность или справедливость вынесенного приговора, то он направляет уголовное дело со своим заключением, а также материалами проверки, в суд, который по правилам, установленным ст. 417 УПК РФ, рассматривает заключение прокурора.
По результатам рассмотрения заключения прокурора, суд принимает одно из следующих решений:
- об отклонении заключения прокурора;
- об отмене приговора и о прекращении уголовного дела;
- об отмене приговора и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
- об отмене приговора и о возвращении уголовного дела прокурору.
Решение о возвращении дела прокурору принимается судом в тех случаях, когда при рассмотрении заключения прокурора о возобновлении производства по делу ввиду «новых или вновь открывшихся обстоятельств», суд установит такие нарушения УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые препятствуют рассмотрению дела судом, либо когда будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый на самом деле совершил гораздо более тяжкое преступление, нежели за которое изначально был осужден.
Такое постановление суда, принятое по результатам рассмотрения заключения прокурора, также можно обжаловать в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Если приговор по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств» был отменен, а дело передано на новое судебное рассмотрение, то дальнейшее судебное разбирательство по уголовному делу, а также обжалование нового приговора, будет производиться в общем порядке (ст. 419 УПК РФ).
В практике бывают такие ситуации, когда свидетель дал заведомо ложные показания, на основании которых человек осуждён, однако этот факт выясняется через несколько лет, когда срок давности привлечения свидетеля к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний уже истёк.
Получается, что давшего ложные показания свидетеля осудить уже нельзя и вступившего в законную силу приговора, который и являлся бы основанием для возбуждения производства по делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств», в отношении него быть не может.
Для таких ситуаций законодатель предусмотрел, что «вновь открывшиеся обстоятельства», то есть преступные действия свидетеля или иных лиц, которые перечислены в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, совершенные для незаконного обвинения человека в преступлении, могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговора суда, но и другими процессуальными решениями по делу, например:
- определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
- определением или постановлением суда, постановлением следователя, дознавателя или прокурора о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Это означает, что причастность к преступлению тех, кто совершил преступные действия для незаконного осуждения гражданина, обязательно должна быть установлена, пусть не вступившим в законную силу приговором суда, но хотя бы одним из перечисленных выше постановлением.
Такое постановление, а точнее установленные в нем факты, послужит для прокурора основанием для возбуждения по уголовному делу производства ввиду «вновь открывшихся обстоятельств» и, следовательно, для последующей отмены приговора.
Вновь открывшиеся обстоятельства не всегда возникают в пользу осужденного. Иногда такие обстоятельства ухудшают положение человека, который был оправдан, либо по ошибке осуждён за менее тяжкое преступление.
В отношении таких ситуаций законодателем установлены особые правила возобновления производства по делу.
Обратимся к положениям ч. 3 ст. 414 УПК РФ. Согласно этой норме закона, пересмотр приговора с целью ухудшения положения оправданного или осужденного, то есть в связи с необходимостью отмены оправдательного приговора или применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении, допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия «вновь открывшихся обстоятельств».
Днём открытия «вновь открывшихся обстоятельств» будет считаться тот день, когда вступит в законную силу приговор, которым, например, следователь, будет признан виновным в фальсификации доказательств, либо свидетель в даче заведомо ложных показаний и.т.п. (п. 1 ч. 4 ст. 414 УПК РФ).
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в зависимости от тяжести преступления и некоторых других обстоятельств, установлены ст. 78 УК РФ.
Например, человек 01.02.2017 г. совершил кражу, за что осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По делу, согласно приговору, этот человек проходил один. Он отбыл срок и на свободе находится уже более шести лет. Однако, спустя семь лет после кражи, за которую человек уже давным давно отбыл срок, выясняется, что кражу, на самом деле, он совершил семь лет назад не один, с ним вместе был второй соучастник.
Однако ввиду преступных действий следователя, второй соучастник избежал уголовной ответственности и осуждён не был. За то, что следователь совершил должностное преступление, в результате которого второй соучастник кражи уголовной ответственности не понёс, следователя осудили и обвинительный приговор в отношении него вступил в законную силу 01.02.2024 г.
Вступивший в законную силу приговор в отношении следователя, в силу п. 2 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, является основанием для возобновления производства по уголовному делу, по которому человек осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ввиду «вновь открывшихся обстоятельств», так как теперь, когда установлен второй соучастник кражи, приговор необходимо отменить и перепредъявить обвинение с ч. 1 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающее ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно санкции данной статьи, предусмотрено в виде лишения свободы на срок 5 лет, в связи с чем, указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, то человек освобождается от уголовной ответственности и, соответственно, осужден быть не может (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Мы видим, что на тот момент, когда появились основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств», то есть на день, когда 01.02.2024 г. приговор в отношении следователя вступил в законную силу, со дня совершения кражи — 01.02.2017 г., прошло семь лет, а это означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности для обоих соучастников кражи уже истёк. Поэтому, несмотря на то, что человек был ошибочно осуждён по более мягкой статье — ч. 1 ст. 158 УК РФ, нежели должен был быть осужден, незаконный приговор в отношении него отменен быть не может. Соответственно, в такой ситуации, прокурор должен вынести постановление об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду «вновь открывшихся обстоятельств».
Этот пример поможет разобраться в каких случаях положение осужденного или оправданного ухудшено быть не может, несмотря даже на то, что формально для этого основания существуют. По аналогичным основаниям и правилам решается вопрос и об ухудшении положения оправданного.
Если срок давности привлечения к уголовной ответственности оправданного истёк на момент возникновения «вновь открывшихся обстоятельств», то производство по делу возбуждено быть не может и оправдательный приговор не отменяется.
Автор Аркадий Паравозов
